Veterinerët Vs Pediatrit Në Vaksinat

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2024-01-11 15:43

Të Hënën e Premte, Huffington Post paraqiti një artikull që nuk mund të ndihmoja por ta gllabëroja me qejf. Në të, Dr. Sherri Tenpenny paraqet krahasimin e mëposhtëm mbresëlënës: Veterinerët janë më të përgjegjshëm ndaj shqetësimeve të vaksinimit sesa pediatrit.

Ashtë një lëvizje që do ta sekondoj me lehtësi. Mjekët duken shumë më pak të gatshëm t'i konsiderojnë imunizimet opsionale. Ata janë më të vendosur në lidhje me përfitimet e tij dhe mbështesin më ashpër shkencën që tani hedh poshtë me ngulm shumicën e pretendimeve të autizmit dhe shumë efekte të tjera anësore të lidhura me vaksinat, Cila mund të jetë arsyeja pse, siç shpjegon Dr. Tenpenny, mjekët e kujdesit për fëmijët janë të urryer t'ju lejojnë të dilni nga dera pa dyllë. Merrni parasysh këtë pikë ilustruese që ajo bën:

Sipas një studimi të vitit 2005 të Akademisë Amerikane të Pediatrisë (AAP), kur u përballën me prindër që refuzojnë imunizimin, pediatrit raportuan se ata gjithmonë (4.8 përqind) ose të paktën ndonjëherë (18.1 përqind) u thonë prindërve se ata nuk do të shërbejnë më si mjeku i fëmijës. Nga ana tjetër, pronarët e kafshëve shtëpiake kanë hapësirë të gjerë për të diskutuar shqetësimet e tyre të vaksinimit. Në shumë raste, refuzimi i një vaksinimi ka mbështetjen e plotë të veterinerit të tyre.

Nuk është se mjekët nuk e pranojnë anën e dobët të vaksinimit ashtu si veterinerët. Të dy profesionet e dinë mirë se gjithmonë ka një rrezik për individin. Ne gjithashtu e kuptojmë se mbrojtja e popullatës në përgjithësi është qëllimi më i gjerë. Parandalimi i sëmundjes për individët që marrin vaksina, sigurisht është kritik, por më pak kur bëhet fjalë për kërkesat e vaksinave (për shembull, për shkollat publike). Nuk ka asnjë dallim midis profesioneve në këtë rezultat.

As mençuria e cinikëve nuk e mban këtë: Meqenëse mjekët fitojnë pak (nëse ka) para kur vaksinojnë, është e vështirë t'i akuzosh ata se janë të vendosur në mënyrat e tyre të vaksinimit për arsye financiare. Në fakt, mjekët rrallëherë kanë një nxitje të lidhur me të ardhurat për të vaksinuar. Duke pasur parasysh normat e ulëta të rimbursimit për imunizimet dhe kohën e tepruar të kërkuar për të edukuar prindërit dhe pacientët për këtë çështje, shumica e doktrinave marrin humbje në dhënien e vaksinave.

Jo aq me veterinerët. Ne kemi humbje kur refuzoni vaksinat, vetëm pse, historikisht, ka qenë një nxitës i madh i vizitave vjetore. Pra, ndërsa ne jemi të lumtur t'i bindemi tekave tuaja të vaksinës, ne priremi ta bëjmë këtë më shumë sepse e dimë se:

1. Kafsha juaj shtëpiak tashmë ka marrë vaksina që në shumë raste janë efektive për një periudhë shumë më të gjatë sesa mund të provojë prodhuesi. Ky fakt mund të ilustrohet pjesërisht nga një test i thjeshtë - kur marrim gjak për një "titër" të antitrupave për të demonstruar nivele të konsiderueshme të antitrupave në kohën e rivaksinimit të planifikuar.

2. Manarja juaj nuk mund të ekspozohet ndaj një larmie të gjerë të anëtarëve të tjerë të specieve të tij (nëse ka). Në këto raste, vaksinimi mund të hiqet me siguri. Çështja e vetme, nga infeksioni, ka të bëjë me humbjen e mundshme (të kafshës suaj), çështjen e tërbimit (është e vështirë të provosh që kafsha juaj nuk ka tërbim kur ajo kafshon personelin e veterinerit ose një vizitor shtëpiak) dhe ekspozimin aksidental te kafshët e tjera.

3. Ne duhet t'ju mbajmë të lumtur që t'ju mbajmë si klient. Unë dyshoj se natyra më konkurruese e mjekësisë veterinare me pakicë, me pagesë për shërbimin është të paktën pjesërisht përgjegjëse për atë që Dr. Tenpenny e quan, pronarët e kafshëve shtëpiake "gjerësi" duhet të shprehin me lehtësi shqetësimet e tyre mbi vaksinimin. Mos harroni, klientët veterinarë po na paguajnë në vendin e shërbimit, jo përmes një pale të tretë (d.m.th., sigurimi shëndetësor). Kjo, gjithashtu, ndikon në atë se sa ka të ngjarë që ne t'ju vlerësojmë si klient.

4. Kur pacientët tanë vijnë me sëmundje që lehtë mund të jenë vaksinuar, përgjegjësia ligjore e praktikës veterinare nuk është në asnjë mënyrë e krahasueshme me atë që do të përballet një ofrues njerëzor. Konsideroni një vogëlush me një sëmundje të keqe, të parandalueshme. Cilat do të ishin pasojat ligjore për një doktor që pajtohet, në heshtje ose ndryshe, për mungesën e vaksinave të këtij fëmije? Duhet të them më shumë?

Unë e urrej ta them, por ndërsa jam dakord që profesioni im është më i përgjegjshëm ndaj shqetësimeve të vaksinimit, arsyet e mësipërme sqarojnë qartë pse. Jo të gjitha kanë të bëjnë me paratë dhe interesin vetjak. Padyshim, gatishmëria jonë për të dëgjuar klientët tanë dhe për të marrë kohë për të individualizuar qasjen tonë mjekësore - për vaksinat ose ndonjë gjë tjetër - flet për diçka që funksionon shumë mirë në mjekësinë veterinare.

Sigurisht, motivi i fitimit ndihmon, por unë do të doja të mendoja se ka më shumë punë këtu. Pavarësisht rezervave dhe paralajmërimeve të mia, në fund unë jam me Dr. Tenpenny për këtë:

Nëse mjekët e kafshëve mund të punojnë me pronarët për të individualizuar oraret e vaksinimit, për të shmangur mbi-vaksinimin përmes titrave të vaksinave dhe për të inkurajuar kujdesin pjesëmarrës, mjekët njerëzorë duhet të fillojnë të bëjnë të njëjtën gjë. Prindërit duhet të kërkojnë një kujdes sa më të mirë për fëmijët e tyre sa për kafshët shtëpiake.

Mbivlerësuar, ndoshta (sidomos në lidhje me mbështetjen në titra), por është në pikën e duhur. Një madhësi nuk i përshtatet të gjithëve, pavarësisht nëse po flasim për ilaçe njerëzore apo për veterinare.

Dr. Patty Khuly

_{Arti i ditës: "Macja vs Qeni Pjesa 1" nga David Van Oost}