Kompanitë E Mikroçipave Të Kafshëve Shtëpiake Hapen Në Një 'skanim' Shkencor

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-17 03:14

A janë kafshët shtëpiake tuaj të mikroçipuara? Qentë e mi janë. Por unë do të jem i sinqertë dhe do t'ju them se unë kam mbjellë patate të skuqura me një pritje që etiketat e tyre të teknologjisë së ulët do të flasin më shumë sesa hardueri i tyre në një situatë "të humbur dhe të gjetur". Mikroçipi është thjesht mbështetje. Por në rast se jakat e qenve të mi duhet disi të humbin rrugën e tyre, unë gjithmonë mund të shpresoj që mikroçipi t'i ndihmojë ata të kthehen në shtëpi.

Unë mbështetem te kjo teknologji së bashku me miliona pronarë të kafshëve shtëpiake në të gjithë botën. Por çoroditjet e strehimit dhe menaxhimit të spitalit veterinar duke qenë ato që janë, nganjëherë pyes veten nëse qentë e mi të humbur do të trajtoheshin ndonjëherë në fund të biznesit të një skanuesi mikroçipi (pajisja që ne përdorim për të "lexuar" patate të skuqura).

Për t'i bërë gjërat edhe më keq, zbatimi i çdo teknologjie duhet të faktorizojë në gabueshmërinë e saj teknike. Asgjë nuk është perfekte, ne e kuptojmë në mënyrë racionale. Por kur bëhet fjalë për magjinë e TV, radios, kompjuterëve dhe mikroçipave, ne shumë shpesh supozojmë se produkti është pothuajse i paprekshëm.

Jo aq në botën reale kur bëhet fjalë për identifikimin e mikroçipit për kafshët shtëpiake. Përndryshe, pse do të na duhej një "skanim"?

Më lejoni të shpjegoj: JAVMA (Gazeta e Shoqatës Amerikane të Mjekësisë Veterinare) të muajit të kaluar në mënyrë efektive i dha kapelën nocionit të një skaneri të mikroçipit "skanimi" kur përfshiu dy punime nga një ekip hulumtimi mikroçip në numrin e tij të fundvitit.

Qëllimi i këtij studimi ishte të përcaktojë ndjeshmërinë e skanerëve të përdorur për të zbuluar dhe lexuar mikroçipet e disponueshëm komercialë të përdorur në identifikimin e kafshëve shtëpiake. Këto studime u konsideruan të rëndësishme në mënyrë që veterinerët dhe strehëzat të mund të përcaktonin nëse përpjekjet e tyre në implantimin dhe skanimin e pacientëve dhe të gjeturave ishin po aq efektive sa pretenduan prodhuesit e mikroçipave.

Punimi i parë shqyrtoi ndjeshmërinë "in vitro" të një shumëllojshmërie skanerësh në një sërë mikroçipesh në një mjedis të kontrolluar. Skanuesit e dytë ekzaminuan për ndjeshmëri në një situatë më reale, duke përdorur pothuajse 4,000 kafshë shtëpiake nga gjashtë mjedise të ndryshme për të përcaktuar efikasitetin e tyre relativ në një skenar të vërtetë identifikimi të kafshëve shtëpiake.

Ky ekip, i udhëhequr nga studiuesit e Shtetit Ohio, gjithashtu përfshiu përfaqësues (lexo: mbështetje të supozuar tregtare) nga prodhuesit e mikroçipave Bayer (mikroçip resQ), Trovan (mikroçip AKC-CAR) dhe Schering-Plough (mikroçip HomeAgain). Supozoj se industria e rëndë, Avid, nuk pranoi të merrte pjesë (por mund të gaboj).

Këtu mund të jenë të dobishëm disa informacione në prapavijë: Industria e mikroçipit për kafshët shtëpiake në SH. B. A. ka një jetëgjatësi relativisht të shkurtër. Dhjetë vjet më parë disa kafshë shtëpiake morën mikroçipa për të ndihmuar në identifikimin e tyre. Sot, shumica e strehëzave kërkojnë mikroçipim për kafshët që kalojnë nëpër dyert e tyre, ndërsa veterinerët rekomandojnë fuqimisht implantimin e tyre. Kjo sepse vetëm 30% e qenve dhe 2-5% e maceve të rikthyera në strehimore e gjejnë përsëri rrugën për në shtëpi.

Ekzistojnë tre lloje të ndryshme të teknologjive të përdorura për mikroçipet. Këto mbështeten në tre frekuenca të ndryshme. Por mikroçipimi i kafshës tuaj nuk është aq i lehtë sa 1-2-3. Kjo për shkak se streha juaj ose veterineri mund të jetë duke përdorur një standard të ndryshëm të mikroçipit sesa struktura tjetër në rrugë. Pra, nëse zgjidhni një markë të mikroçipit mund të jetë që skaneri i mikroçipit (ose "lexuesi") që strehimi juaj lokal përdor nuk është i pajtueshëm me mikroçipin që veterineri juaj ka vendosur.

Këtu keni disa prejardhje nga kjo seri e diskutueshme e kaluara e postimeve mbi "luftërat e mikroçipave": postimi 1, postimi 2 dhe postimi 3.

Për të zgjidhur këtë problem kompleks dhe për të ndihmuar më shumë kafshë shtëpiake të kthehen në shtëpi, një standard uniform për frekuencat e mikroçipit u propozua nga një koalicion i gjerë për mirëqenien e kafshëve… dhe më pas u refuzua nga disa prodhues (më së shumti nga Avid, kompania me pjesën më të madhe të tregut dhe shumica për të humbur nga një standard uniform i mikroçipit).

Për shkak se nuk mund të bëhej që kompanitë e mikroçipave të SH. B. A. të pajtoheshin me standardin uniform të përdorur në pjesën tjetër të botës (134.2 kHz, ose "standardi ISO"), "skaneri universal" u shpik. Ky skanues do të jetë në gjendje të lexojë të gjitha frekuencat e mikroçipave. Çdo kompani që prodhon mikroçip tani prodhon edhe skanues universal… përveç Avid.

Por duket se jo të gjithë skanuesit janë krijuar të barabartë. Disa janë më të mirë se të tjerët në leximin e një larmie të gjerë mikroçipesh. Kjo do të thotë që kafsha juaj mund të humbasë, gjendet, skanohet dhe eutanizohet nëse skaneri del "bosh".

Janë të disponueshëm tre skanues universalë që synojnë të lexojnë të tre frekuencat e mikroçipave. Avid ofron një me universalitet të kufizuar në frekuencën e vet (125 kHz). Por askush nuk iu afrua përsosmërisë sa për të përmbushur pritjet e pronarit mesatar të kafshëve shtëpiake, nëse imi është ndonjë udhëzues.

Për botën reale, testi i strehimit, këtu janë patate të skuqura, skaner dhe rezultatet e tyre:

Mikroçipa:

• Avid bën Friendchip, një mikroçip i koduar 125 kHz.
• HomeAgain bën një mikroproçer të shpërndarë, të pakriptuar 125 kHz, të shpërndarë në Schering-Plough
• 24PetWatch është një mikroçip i pakriptuar 125 kHz i bërë nga Allflex (një i porsaardhur?)
• AKC-CAR është një mikroçip 128 kHz i bërë nga Trovan
• ResQ është një mikroçip 134,2 kHz i bërë nga Bayer
• HomeAgain gjithashtu bën një mikroçip 134,2 kHz të shpërndarë nga Schering-Plough

Skanuesit:

• Bayer: Për zbulimin dhe leximin e mikroçipave 125 kHz të koduara dhe të pakriptuara), 128 kHz dhe 134,2 kHz.
• HomeAgain: Njësoj si përzierja zbuluese dhe lexuese e Bayer.
• AKC-CAR: Për zbulimin e të tre frekuencave, por mund të lexojë vetëm varietetet 125 kHz dhe 128 kHz.
• Avid: Ky skaner 125 kHz mund të zbulojë dhe lexojë të gjitha çipat e koduar dhe të pakriptuar në këtë frekuencë. Nuk është një skanues universal.

Rezultatet (me pak fjalë):

• Skaneri i HomeAgain fitoi për ndjeshmërinë e përgjithshme me 93,6 deri në 98,4% në të gjashtë llojet e mikroçipave.
• Skaneri Bayer bëri më të mirën në mbi 97% për katër patate të skuqura por vetëm rreth 90% për patate të skuqura më të njohura 125 kHz.
• AKC-CAR bëri mbi 95% për çipat 128 dhe 134.2 kHz, por humbi shumë me 66-75% për çipet 125 kHz.
• Avid shënoi si dhe HomeAgain në një frekuencë që mund të lexonte,> 97%.

Interesante, asnjë nga skanuesit nuk kishte një ndjeshmëri 100% për çdo lloj mikroçipi, përfshirë edhe atë të dizajnit të kompanisë së vet.

Përveç që na ndihmoi të gjithëve të njohim ekstremet e papërsosmërive tona njerëzore, ky studim bëri disa pika shtesë në skanuesit që nuk mund të mos i transmetoja. Për shkak se ata pranojnë që teknologjia kufizohet më tej nga njerëzit që e përdorin atë, studiuesit përfshinë një seksion se si të përdorin siç duhet një skaner dhe cilat kafshë shtëpiake kanë më shumë gjasa të kërkojnë skanim më të zellshëm.

Dhe këtu është një zbulim i madh (të paktën për mua): Besoni apo jo, pesha është një faktor i madh në zbulimin e mikroçipit. Për çdo rritje prej 5 kile në peshën trupore, shanset që një çip 125 kHz të humbasë rritet me 5% -për 8% për frekuencat e tjera. Kafshët shtëpiakë më të mëdhenj, pra, kanë nevojë për skanim më të zellshëm se të tjerët.

Në përgjithësi, unë isha aq i impresionuar me hartimin e studimit sa edhe me rezultatet e tij. (Studiuesit ia thyen bishtat këtë.) Unë gjithashtu duhet të përgëzoj prodhuesit e mikroçipave që morën pjesë në këtë studim. Duhet një angazhim mbresëlënës për transparencën e korporatave për të marrë pjesë ose për të financuar një studim, rezultatet e të cilit mund të mos jenë sipas pëlqimit tuaj. Kudos.

Sa i përket industrisë së mikroçipave dhe problemeve të saj të skanimit … është e qartë se përsosja do të përmirësonte shanset e mia për t'u mbështetur rehat në mikroçipet e qenve të mi. Por duke qenë se unë ende pres që faktori i madh në zbulimin e mikroçipit të tyre të zbresë nëse skaneri përdoret fare apo jo, unë mund të jetoj me mundësinë relativisht të vogël të gabimit të skanerit.

Ky përfundim, natyrisht, supozon që strehimoret dhe veterinerët do të lexojnë këtë studim dhe do të zgjedhin të përdorin skanuesit universal të HomeAgain në të gjitha kafshët e tyre shtëpiake - për tani, gjithsesi … derisa studimi tjetër të na tregojë se sa më mirë po bën industria… ose kështu që ne mundemi vetëm shpresoj