E Vërteta Rreth Studimit Për Sigurinë E Ushqimit Të Kafshëve Shtëpiake

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-17 03:14

Rreth një vit pasi mbarova shkollën e veterinerëve, bëra radiografi rutinore të gjoksit të Artës sime të moshuar, Mulan. I shikova, duke vrenjtur një vend të vogël, me njolla, afër sternumit të saj.

"Ajo ka kancer", mendova. Nuk është një përfundim i paarsyeshëm për të ardhur me Golden Retrievers. Para se të më kapte paniku, i kërkova koleges time që të shikonte rrezen x, dhe ajo pranoi që dukej e dyshimtë. Isha i shkatërruar.

Unë e çova Mulanin në spitalin special të zonës, ku një praktikant që unë e njihja nga shkolla e veterinerëve më goditi në shpinë ndërsa specialisti rezident i mjekësisë së brendshme shtrëngonte buzët me simpati. Ai kapi makinën e tij me ultratinguj për t'u përgatitur për një biopsi të drejtuar. Para se të fillonte, ai i kërkoi radiologut të ndalet duke dhënë mendimet e tij se çfarë mund të jetë kjo veçori e çuditshme radiografike.

Çfarë po shikon? Atë? Ky është sternumi normal,”tha ai, duke pirë kafe me rrokullisjet më të buta të syve para se të shëtiste nga dhoma tani e heshtur.

Unë e dija mjaftueshëm sa për të qenë i rrezikshëm, por jo aq sa për të arritur në përfundimin e saktë. Gjatë rrugës, unë tërhoqa me vete dy kolegë të tjerë shumë të arsimuar përmes forcës së bindjes. Nga rruga, Mulan jetoi edhe katër vjet të tjera.

Të dhënat dhe interpretimi

Shumë njerëz më kanë pyetur në lidhje me rezultatet e diskutueshme nga e Vërteta në lidhje me studimin e sigurimit të ushqimit nga burimet e shumta të Pet Food. Unë nuk kam thënë asgjë sepse nuk mund të mendoja asgjë për të thënë. Theshtë e njëjta përgjigje që kam kur njerëzit më dërgojnë këtë fotografi përmes postës elektronike dhe më pyesin se çfarë është kjo gungë:

Përgjigja e saktë është: "Unë kam nevojë për shumë më shumë informacion para se të ta them atë." Cila është mënyra se si ndihem për rëndësinë e këtij studimi.

Siç tregon nutricionistja veterinare Dr. Weeth në përgjigjen e saj të shkëlqyeshme, shkencëtarët jetojnë në mënyrë që të zgjedhin nitpick dhe të hapin vrima në punën e njëri-tjetrit. Necessaryshtë e nevojshme të lejohet kritika sepse ka kaq shumë mënyra që mund të gabohet me një projekt - nga mënyra se si është hartuar studimi deri te implementimi deri te interpretimi i të dhënave.

Ishte bezdisja e vazhdueshme e komunitetit të shkencës që çoi në diskreditimin përfundimtar të letrës kërkimore të autizmit / vaksinave të Wakefield, me implikimet e shëndetit publik me të cilat po merremi akoma edhe sot, deri në dhe duke përfshirë 147 njerëz që ishin të sëmurë me një shpërthim fruthi që filloi në Vendin më të Lumtur në Tokë.

Pa u lejuar të vlerësojmë të gjithë procesin e hulumtimit, nuk kemi asnjë mënyrë të dimë se sa të vlefshme janë rezultatet. Një goxha infografike nuk e bën shkenca. As protesta për "nuk është shkencë junk" nuk do të thotë se nuk është kështu.

Çfarë dimë

Unë shpresoj që tërësia e plotë e të dhënave do të bëhet publike, duke përfshirë metodologjinë. Deri atëherë, gjithçka që mund të bëjmë është të ndjekim ato që na janë thënë.

Dr. Gary Pusillo dhe Dr. Tsengeg Purejav, nga praktika shkencore veterinare me bazë në Iowa, Korporata e Shërbimit INTI, ishin të ngarkuar me procesin e testimit; ata kanë patur fatin e keq të jenë jashtë vendit ndërsa i gjithë ky debat po shkon poshtë. Susan Thixton, autori i Rezultateve të Testit të Ushqimit të PET, shkroi se Dr. Pusillo është një bordolog i çertifikuar nga veterinari, i cili në teori është fantastik sepse do të thotë se ai do të kishte përvojë në mjekësinë veterinare dhe në të ushqyerit për të kryer jo vetëm studimet por gjithashtu interpretojnë rezultatet. Ka vetëm një problem: Ai nuk është. (As që ai paraqet në asnjë mënyrë veten e tij si një, nga rruga.)

Një bord ushqyes veterinar i çertifikuar është një veteriner i cili është gjithashtu një diplomat i Kolegjit Amerikan të Ushqimit Veterinar. Ju mund të mendoni se është e parëndësishme, se është thjesht semantikë, por nuk është kështu.

Kredencialet janë një punë e madhe, siç jam i sigurt që do ju thoshte vetë Dr. Pusillo, po të ishte aty pranë. Unë me të vërtetë do të doja që Dr. Pusillo dhe Dr. Purejav të ishin në dispozicion për t'iu përgjigjur pyetjeve ndërsa të gjithë jemi duke u lutur të dimë se çfarë dreqin kanë bërë dhe unë do të doja të dëgjoja më shumë se si ata përcaktonin "rrezikun". Ata mund të jenë njerëzit më të kualifikuar në botë, por për momentin, gjithçka që kam është një fjalë infografike dhe një avokat i konsumatorit se ata janë më të mirët.

Dr. Pusillo është një doktoraturë që ofron shërbime të shkencës forenzike, të cilat në të vërtetë tingëllojnë shumë bukur; Do të më pëlqente të dëgjoja më shumë për këtë. Nuk kam asnjë arsye të dyshoj se ai është një shkencëtar i shkëlqyeshëm. Ai ndoshta i njeh ton dhe ton se si të testojë një ushqim për substanca specifike. Ajo që ai mund ose nuk mund të dijë është nëse ato substanca kanë rëndësi klinike.

Mbledhja e të dhënave kundrejt interpretimit

Le të supozojmë se mbledhja e të dhënave u krye në mënyrë perfekte. Mbledhja e të dhënave është vetëm gjysma e ekuacionit; ju akoma duhet të dini se çfarë të bëni me të. Ju mund të keni të gjitha përgjigjet para jush dhe akoma nuk e dini pyetjen. Shkencëtarët me të cilët Thixton ka kontraktuar janë jashtë qytetit në këtë moment, kështu që kë do të kërkojmë të na ndihmojë të interpretojmë gjërat?

Duke pasur parasysh kush është afër tani, kush mund të interpretojë të dhënat e kufizuara që kemi përmes filtrit të asaj që ka rëndësi?

Një mikrobiolog me një përvojë në sigurinë e ushqimit do të ishte një fillim i mirë, pasi dikush që mund t'ju tregojë nëse patogjenë të veçantë shqetësojnë vërtet ose jo.

Ose një bord ushqyes veterinar i çertifikuar, i cili mund t'ju tregojë për analizat e lëndëve ushqyese dhe pse krahasimet e lëndës së thatë pa përmbajtje kalorish janë të padobishme. Të dy kanë disa rezerva të mëdha në lidhje me këtë projekt.

Ata dinë më shumë se unë për gjëra të tilla, prandaj unë i nënshtrohem interpretimit të tyre. Gjërat e vogla do të thotë shumë. Për shembull, kur thoni "bakteret janë të pranishme", çfarë kuptoni? A do të thotë kjo se bakteret e gjalla janë kultivuar duke përdorur procedura sterile të trajtimit për të eleminuar ndotjen e mjedisit? Apo prova thjesht kërkoi ARN bakteriale, e cila mund të vinte nga bakteret e vdekura që u vranë gjatë përpunimit dhe për këtë arsye vërtetoi që prodhimi funksionon siç reklamohet? Nuk e di, por kjo sigurisht do të bënte ndryshimin.

Kur kompania me të cilën keni kontraktuar për të kryer testet tuaja kërkon që emri i tyre të ndahet nga çdo shtyp që ju rrethon, ka një nga dy përfundimet: 1. Ata nuk ishin të lumtur për mënyrën se si të dhënat e tyre u manipuluan në fazën e interpretimit dhe nuk donin të shoqërohet me shkencë të keqe; ose 2. Big Pet Food Cabal.

Ne kurrë nuk mund ta dimë. * ngritje supesh *

Një fitore për sigurinë e ushqimit të kafshëve shtëpiake

Më pëlqen të shikoj anën e ndritshme të gjërave dhe për arsye që nuk mund t'i kuptoj, ato që kam gjetur të jenë gjetjet më të mëdha të studimit mezi përmenden.

Cilat janë tre shqetësimet më të zakonshme që dëgjoj për sigurinë e ushqimit të kafshëve shtëpiake?

1. melamine
2. patogjenë me rëndësi më të rëndë njerëzore, konkretisht Salmonella dhe Campylobacter
3. ndotja e pentobarbitalit (duke nënkuptuar kufomat e bëra të eutanizuara në ushqimin e kafshëve shtëpiake.)

Pse nuk u përmendën këto në raportin e rrezikut?

Sepse nuk u gjetën. Ata i kërkuan të gjitha këto produkte. Të dymbëdhjetë ushqimet e testuara ishin të qarta për tre shqetësimet më të mëdha në kujtesën e fundit për sigurinë e ushqimit të kafshëve shtëpiake. Kjo është diçka, nuk mendoni?

Unë jam një optimist. Le të shohim anën e ndritshme të gjërave, çfarë thua ?!

Pra, le të shqyrtojmë këtu:

Më pëlqen të bëj pyetje. Nuk e kam problem të pyes konsumatorët, kolegët, udhëheqjen time profesionale. Unë mendoj se konsumatorët e interesuar janë konsumatorë të mirë dhe unë e përshëndes këdo që investon mjaftueshëm për t'u kujdesur për atë që hyn tek kafsha e tij, qoftë ushqim, drogë apo bimë. Unë kam zgjedhur të mos punoj në punësimin e kompanive në këtë fushë posaçërisht në mënyrë që të ndjehem i lirë të them atë që dua pa u shqetësuar për punën time ose reklamuesit.

Kjo u tha, unë mendoj se ne gjithashtu duhet të marrim qasjen rroje të Occam në jetë dhe të supozojmë në një moment që kompanitë po thonë të vërtetën kur na thonë se nuk po përpiqen në mënyrë aktive të vrasin kafshët tona shtëpiake. Ka probleme, disa të mëdha dhe disa të vogla, dhe ato janë të denjë për tu adresuar, por nëse nuk mund të pranoni në fund të ditës që ata përgjithësisht po përpiqen të bëjnë gjënë e duhur, atëherë ne mund të mos jemi në gjendje kurrë të vijnë në një mirëkuptim. Si pjesë e një profesioni që merret me këtë lloj mosbesimi rregullisht, vjen një pikë ku duhet të thuash: "Nëse do të këmbëngulësh se do të të bëj dëm pa marrë parasysh çfarë të them, atëherë unë ndoshta duhet të largohet tani."

Le të përfundojmë me një shënim të lartë: Një dolli, për ata që kujdesen. Unë mendoj se të gjithë këtu po argumentojnë për atë arsye, edhe nëse përfundimet janë të ndryshme. Meze salmonella falas për të gjithë!

E vërteta rreth hulumtimit të ushqimit për kafshët shtëpiake u botua fillimisht në Pawcurious.com