Kur 'Të Bësh Asnjë Dëmtim' Në Mjekësinë Veterinare Mund Të Thotë Të Mos Bësh Asgjë Fare

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-17 03:14

Primum non nocere është një frazë latine që përkthehet në "së pari mos bëj dëm". Ky është besimi themelor i ngulitur në mjekë që, pa marrë parasysh situatën, përgjegjësia jonë kryesore është ndaj pacientit.

Origjina e thënies është e pasigurt. Duke shqyrtuar Betimin e Hipokratit, fjalët e shqiptuara nga mjekët ndërsa janë betuar në praktikën mjekësore, ne gjejmë shprehjen "të përmbahemi nga bërja e ndonjë dëmi". Megjithëse afër konkluzionit, kësaj fraze i mungon ndikimi që lidhet me sigurimin që konsiderata e parë dhe kryesore është pacienti.

Në fund të fundit, "së pari të mos bësh dëm" do të thotë që në disa raste mund të jetë më mirë të mos bësh diçka, apo edhe të mos bësh asgjë fare, në vend që të krijosh rrezik të panevojshëm.

Mjekësia veterinare nuk është përjashtim nga parimi i primit jo nocere. Si të gjithë mjekët, edhe unë pritet të ruaj interesat më të mira të pacientëve të mi mbi të gjitha. Megjithatë, të veçantë për profesionin tim, pacientët e mi janë pronë e pronarëve të tyre, të cilët janë individët përgjegjës për vendimet në lidhje me kujdesin e tyre.

Dikush mund të argumentojë se ilaçi është ilaç pavarësisht nga speciet. Pacientët kritikë kanë nevojë për stabilizim. Pacientët e sëmurë kanë nevojë për mjete shërimi. Pacientët që vuajnë kanë nevojë për lehtësim. Përkthimi fjalë për fjalë i vlerësimit nuk është problemi. Vështirësitë lindin kur aftësia ime për të siguruar kujdes për pacientët e mi vihet në dyshim nga një pronar, ose kur ata kërkojnë çuditërisht trajtime që unë mendoj se nuk janë në interesin më të mirë të kafshës së tyre.

Si shembull, shumica e qenve me limfomë shpesh diagnostikohen "rastësisht", domethënë pronarët e tyre (ose veterinerët, ose pastruesit) zbulojnë zgjerimin e nyjeve limfatike të tyre, por kafshët shtëpiake përndryshe veprojnë plotësisht normal në shtëpi dhe ndihen mirë.

Disa qen do të kenë disa shenja të vogla klinike të shoqëruara me limfoma, dhe një nëngrup edhe më i vogël do të jetë jashtëzakonisht i sëmurë në kohën e diagnozës së tyre. Macet me limfoma duket se shfaqin më shpesh shenja të sëmundjes dhe diagnoza e tyre zakonisht bëhet në atë që do të konsiderohej një fazë mjaft e përparuar e sëmundjes.

Pacientët që janë “të mjaftueshëm për veten” - që do të thotë se ata po hanë dhe pinë vetë, dhe janë aktivë dhe energjikë - ka shumë më shumë gjasa të përgjigjen ndaj trajtimeve dhe shumë më pak të ngjarë të përjetojnë efekte anësore anësore krahasuar me ata që janë të sëmurë. Prandaj, është jashtëzakonisht më e lehtë të rekomandosh trajtime për pronarët e kafshëve shtëpiake që nuk tregojnë shenja në lidhje me diagnozën e tyre sesa për ata që janë. Besimi im për një rezultat të mirë për një rast të tillë është i lartë dhe shqetësimi im për t'i bërë dëm asaj kafshe shtëpiake është minimal.

Për pacientët e sëmurë, unë patjetër luftoj me klishetë e të diturit "sa është shumë?" dhe "kur të them kur?" Mendja ime logjike e kupton që nëse nuk përpiqemi të trajtojmë kancerin themelor, pacienti nuk ka asnjë shans të përmirësohet. Sidoqoftë, kjo është pikërisht kur koncepti i primitonit jo nocere hyn në mendjen time.

Nëse kodi i etikës që jam zotuar të mbështes më thotë se nuk duhet të mbroj asgjë që mund t'u shkaktojë dëm pacientëve të mi, si mund të përcaktoj se çfarë është e arsyeshme të rekomandohet dhe çfarë e tejkalon kufirin?

Mësuesi im gjatë qëndrimit tim shpesh thoshte: "Ju duhet të thyeni disa vezë për të bërë një omletë". Megjithëse formulimi mund të duket i dobët, mesazhi i marrjes në shtëpi ishte i thjeshtë: Do të ketë raste kur pacientët do të sëmuren drejtpërdrejt për shkak të një vendimi që kam marrë në lidhje me kujdesin e tyre.

Sigurisht, unë gjithashtu vërej anën e kundërt të spektrit: pronarët që kërkojnë miratimin për të mos ecur përpara me trajtimet edhe kur një rezultat i mirë do të ishte gati i sigurt.

Kam hasur shumë qen me osteosarkoma pronarët e të cilëve refuzojnë të amputohen sepse kanë frikë se kjo operacion do të prishë cilësinë e jetës së kafshës së tyre. Unë kam ndenjur përpara një numri të panumërt pronarësh që zgjedhin të anashkalojnë kimioterapinë për kafshët e tyre shtëpiake me limfoma nga frika se jeta e tyre do të ishte e mjerueshme gjatë trajtimit. Unë kam eutanizuar kafshë ku kemi qenë të dyshimtë për një diagnozë të kancerit, por kam bërë përpjekje të pamjaftueshme për të provuar sepse pronarët konsumohen me shqetësim për atë që kafsha e tyre do të "kalojë" gjatë testimit.

Si veteriner unë interpretoj primate non nocere me një kthesë të caktuar. Unë do t'u them pronarëve: "Vetëm për shkak se mundemi, nuk do të thotë se duhet."

Përparimet në mjekësinë veterinare ofrojnë mundësi për të trajtuar sëmundjet e konsideruara më parë të pashërueshme. Ne kemi specialistë në pothuajse çdo fushë të imagjinueshme. Mund të vendosim kafshë shtëpiake në ventilator. Mund të kryejmë reanimacion kardiopulmonar. Ne mund të heqim organet dhe madje të transplantojmë veshkat. Mund të kryejmë diurezë. Ne mund të bëjmë transfuzione. Dhe po, ne madje mund t'u japim kafshë shtëpiake kimioterapi për të trajtuar kancerin.

Të gjitha këto përparime më bëjnë të marr parasysh këshillën time, "vetëm sepse mundemi, a do të thotë kjo se duhet ta bëjmë?" Si mund të vendos nëse është më e dëmshme për të trajtuar një pacient përkundrejt mos trajtimit të tyre? Kur bëhet fjalë për kujdesin shëndetësor në kafshët shtëpiake, kush përcakton përfundimisht "shkaktimin e dëmit"? Nuk është një koncept i lehtë për t’u përgjigjur dhe unë jam i sigurt që nuk jam i vetmi që lufton me pyetjen.

Përgjegjësia dhe trajnimi im më thonë se është puna ime të jem avokati më i mirë i pacientit tim, edhe kur kjo do të thotë të mos pajtohesh me vendimet e pronarit të tyre; edhe kur e di që mund të bëj më shumë, por nuk mund të bëj për shkak të kufizimeve të jashtme që më janë vendosur.

Edhe kur kjo do të thotë që unë jo vetëm që së pari nuk bëj dëm, por edhe nuk bëj asgjë fare.

Dr. Joanne Intile